?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Правовой развод
Победа
alexandr_ussr
800px-RIAN_archive_848095_Signing_the_Agreement_to_eliminate_the_USSR_and_establish_the_Commonwealth_of_Independent_StatesНи для кого не секрет, что Советский союз прекратил свое существование после «Беловежского сговора», на котором было заявлено о прекращении существования СССР. Почему это  соглашение является неправомерным, и даже преступным, мы постараемся разобраться в этой статье

Нужно отметить, что во всех конституциях СССР, начиная с 1924 года, присутствует статья: «За каждой союзной республикой сохраняется  право свободного выхода из СССР». Однако в Конституции 1924 года имелась формулировка: «…для изменения, ограничения или отмены статьи 4 (право свободного выхода, - А.А.)  требуется  согласие всех республик,  входящих в Союз Советских Социалистических Республик.

Т.е. предусматривалась возможность отмены этой статьи в будущем. Если бы это произошло, например, в сталинской версии Конституции, развал страны  значительно осложнился. Но произошло прямо противоположное: в Конституции 1936 года, возможность ограничить статью о выходе из состава СССР отсутствовала. Руководство страны подчеркивало добровольное объединение народов.

В последней Конституции 1977 года дано определение Союзной республики: «Союзная  республика — суверенное советское социалистическое  государство, которое объединилось с  другими советскими республиками в   Союз Советских Социалистических Республик». Каждая республика суверена во всех аспектах, не принадлежащих к ведению органов власти СССР, имеет свою Конституцию и органы власти. Согласно Конституции СССР 1977 года, «Союз Советских Социалистических  Республик — единое союзное  многонациональное государство,  образованное на основе принципа  социалистического федерализма, в   результате свободного самоопределения  наций  и  добровольного  объединения Равноправных Советских Социалистических Республик.
СССР олицетворяет   государственное   единство    советского народа,  сплачивает  все  нации  и народности в целях совместного строительства коммунизма».

Таким образом, СССР – это не монолитное государство, добровольный союз суверенных государств, строящих коммунизм.
Это, безусловно, означает право республик на выход из СССР. Другой вопрос, как это сделать. Можно провести республиканский референдум и действовать в соответствии с волей народа, а можно договориться тайно между собой, на закрытой даче, наплевав на все, кроме своих интересов.

Когда в ходе перестройки ударили по коммунизму как конституционно закрепленному связующему смыслу, СССР начал распадаться. В активную фазу это перешло к 1990 г. В связи с начавшимся процессом отделения республик Верховный совет СССР принял закон от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

В законе была четко прописана процедура выхода. Этот вопрос можно было решать только на республиканском референдуме.
Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. Решение о выходе считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 процентов населения. Итоги референдума рассматривает Верховный совет республики.

За народами автономных республик и автономных образований сохранялось право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
Верховный Совет союзной республики представляет Верховному Совету СССР итоги референдума. Если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом, Верховный Совет СССР вносит вопрос на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР.
В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума.

Съезд народных депутатов СССР принимает решение, подтверждающее завершение процесса выхода республики из состава СССР. С момента принятия такого решения Съездом народных депутатов СССР выход союзной республики из СССР считается состоявшимся, а народные депутаты СССР от вышедшей республики утрачивают свои полномочия.

Согласно статье 5 конституции РСФСР, наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).

Исходя из Конституции СССР, РСФСР, закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», выход республики из состава СССР возможен и легитимен только после республиканского референдума.

На этих законодательных основаниях должен был происходить «правовой развод» республик СССР.

И именно этому вопросу был посвящен референдум 17 марта 1991 года, который получил название «Всесоюзный референдум о сохранении СССР».

Его формулировка была такова: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Давайте отметим несколько моментов:
- вопрос стоял именно сохранение и именно  СССР, а не других безгосударственных образований (СНГ, например);
- по Конституции  СССР республики уже были суверенными государствами, т.е. в этой части ничего не поменялось;
- предполагалось перезаключение Союзного договора и создание новой Конституции СССР, что дало отправную точку «новоогаревского процесса». Но это тема отдельного исследования.

Рассмотрим результаты референдума в целом и по каждой республике отдельно.
В референдуме из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. В том числе: РСФСР – 71,3 %, Украинская ССР – 70,2 %, Белорусская ССР – 82,7 %. По республикам Средней Азии средний процент, проголосовавших «за» - более 90.

Отдельно отметим, что, несмотря на то, что органами власти ряда республик (Грузия, Литва, Молдова, Латвия, Армения, Эстония) не были выполнены решения Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР о проведении референдума, более двух миллионов граждан СССР, проживающих в этих республиках, выразили свою волю и сказали «да» Союзу ССР.

Таким образом, подавляющее большинство населения проголосовала за сохранение  СССР. Такое решение имело высший правовой статус, не могло пересматриваться никак, кроме проведения нового референдума по этому вопросу.

Теперь переедем к главному, что такое с правовой точки зрения Беловежский договор от 8 декабря 1991 года.

Для начала, вчитаемся в текст договора:
Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование. Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств. С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР. Подписано Президентом РСФСР Борисом Ельциным и Государственным секретарем РСФСР Геннадием Бурбулисом, Председателем Верховного Совета Беларуси Станиславом Шушкевичем и Председателем Совета Министров БССР Вячеславом Кебичем, Президентом Украины Леонидом Кравчуком и премьер-министром Украины Витольдом Фокиным.

Возникает вопрос, имели ли эти чиновники право подписывать документ?

Согласно Конституции СССР 1977 года в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР. Ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и управления (согласно 73 ст. конституции  СССР 1977 г.) подлежали: определение государственной границы СССР и утверждение изменений границ между союзными республиками; обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик.Более того, в Конституции РСФСР подчёркивалось: РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР, Конституцию РСФСР и советские законы.

Это означает, что разрыв Союзного договора находиться в ведении общесоюзных органов власти, а не представители отдельных республик.

Но если даже не брать во внимание законодательство СССР, у «Высокого представительства» все равно не было полномочий на ликвидацию СССР.

Согласно закону РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР": Полномочия Президента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти.

Согласно п. 1 и 3 ст. 104 конституции РСФСР ратификация данного соглашения находилась в компетенции Съезда народных депутатов РСФСР, поскольку оно затрагивало государственное устройство и влекло за собой изменения в конституцию:
К исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР относится:
- принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений;
- определение порядка решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР.
Кроме того, согласно Союзному договору 1922 года (на который ссылаются «Высокие договаривающиеся стороны») утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов СССР, т.е. съезда народных депутатов СССР.

Таким образом, руководство республик, превысив свои полномочия, пошло против мнения народа проголосовавшего на референдуме за полгода до этого за сохранения СССР. Более того, оно совершило акт национальной измены (согласно 64 статьи УК РСФСР): Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти,

При подготовке к уничтожению СССР Ельцин издал ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий и направленных на неправомерное присвоение союзной власти, в том числе Указы о переподчинении союзных органов республиканским, о передаче союзных средств массовой информации в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР, о передаче всех видов правительственной связи СССР в ведение КГБ РСФСР, а также банков, почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.

Впоследствии Съезд народных депутатов трижды отказался ратифицировать соглашение и исключить из текста конституции РСФСР упоминания о конституции и законах СССР, что впоследствии стало одной из причин противостояния Cъезда народных депутатов с президентом Ельциным и в дальнейшем привело к разгону Верховного Совета России в 1993 году.

Таким образом, данное соглашение не вступило в силу. И, несмотря на прекращение существования СССР де-факто, де-юре он существуют.
Другой вопрос, почему никто не вышел защищать СССР в 1991 году, и почему так легко удалось убедить народ в неизбежности данного решения.

Но об этом в следующей статье.

Александр Афанасьев

  • 1
Мнение о том, что в Беловежской пуще президенты республик-учредителей "распустили" СССР, ошибочно. К тому времени уже все союзные республики объявили о своей независимости, т.е. выходе из состава СССР. Советский Союз перестал существовать, т.к. 15-15=0. Оставалось лишь каким-то образом закрепить это юридически, что мы и видим в преамбуле соглашения:
------
Мы, ... констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
-----
Таким образом, в соглашении ничего не сказано о прекращении действия Союзного договора и "роспуске" СССР, а лишь констатируется его смерть и объявляется о создании некоего нового союза - СНГ.

Закон же о порядке выхода из состава СССР был принят наспех, уже в разгар парада суверенитетов, и смысла никакого не имел. В соответствии с декларациями о суверенитете, принятыми в 1990 году всеми союзными и автономными республиками, местные законы имели верховенство перед союзными, и формально республики могли вообще не руководствоваться общесоюзным законом.

Вопрос о прекращении существования СССР мог решаться ТОЛЬКО на референдуме. В 1991 г. был проведен референдум, на котором большинство населения высказалось за сохранении СССР.
Заявление о прекращении существования СССР, вопреки мнению народа, - предательство элиты, взявшей своих граждан "на хапок".
Нигде, кроме Украины, референдума не было. К моменту подписания Беловежского соглашение даже правительствами не было провозглашено о независимости в следующих республиках:
- Казахская ССР;
- Белорусская ССР;
- РСФСР
Но даже в тексте референдума о независимости Украины не говориться ничего о выходе из СССР.
Так что на тот момент вопрос о сохранении СССР был открытый.

На самом деле вы просто не в курсе, что Беловежские документы в части прекращения существования СССР могут рассматриваться лишь в качестве политической оценки ситуации, не имеющей юридической силы. Об это заявили еще до распада СССР, см. ниже выписку из Вики:

11 декабря 1991 года Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, в котором говорилось, что одни союзные республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик и поэтому содержащаяся в беловежском соглашении констатация того, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование», может рассматриваться лишь в качестве политической оценки ситуации, не имеющей юридической силы. Также в заявлении говорилось, что органы власти СССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР».

А вот ссылка на страницу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D0.B0.D0.B4_.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.A1.D0.BE.D1.8E.D0.B7.D0.B0_.281990.E2.80.941991.29

"Беловежский сговор", как и все документы принятые на этом, с позволения сказать совещании, лишь политические декларации, не имеющие абсолютно никакой юридической силы и соответственно юридических последствий, это даже не государственный переворот, хотя состав уголовного преступления всех действующих лиц этого гнусного акта налицо. Поэтому достаточно политической воли руководства России, что бы прекратить процесс дальнейшего разложения и разрушения некогда единого государства.

  • 1